2011年4月28日 星期四

日本沒法收拾殘局,德國打算全面停用,台灣呢?有能力處理嗎?

日本沒法收拾殘局,德國打算全面停用,台灣呢?有能力處理嗎?

東電能夠在日本這樣的制度下,多次隱瞞核安事件,多半是與政治力在背後撐腰有關,政治人物拿了財團的錢昧著良心做事,財團利用政治勢利或取更大利益,不斷的惡性循環。


台灣的台電呢?跟哪個政黨有最密切關係呢?


為了在這土地生活的人想想吧,完全是天災嗎?

之前講過的 http://wildkidblog.blogspot.com/2011/04/16-2022.html


來看看大話怎麼說





引用網址

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33345698/IssueID/20110427
最近因為福島核能發電廠事故,引起世人普遍對核能安全性和經濟
效益的疑慮。台灣因為和日本同樣都是處於常發生地震地區,因此我們的危機感更重。但是核能所 謂便宜電價和減碳效果真的無法取代嗎?身為資深太陽能業者,常常被問到二個大家最關注的問題,一是用太陽能取代核能太貴(10倍貴?);二是用太陽能取代 核能土地要很大(幾乎是台灣大)。
事實是這樣嗎?讓數據來說話。列出核一、二、三、四電廠的容量及佔地面積和建造費用(完全根據台電資料,沒有任 何外部成本,如核廢料處理,核電廠解役費用等等),我們可以看出一個趨勢,


核電廠容量愈蓋愈大,但是每瓦的單位成本卻愈來愈貴,從核一的美金0.77/每 瓦到核四已經變成每瓦美金3.83元。
如果我們用太陽能到底要多大面積呢?

管制區內取代核能


太陽能目前分為二大類,晶系和非晶系,他們的效率最高為20%,最低為10%,因此我們特地用這二個最極端的例子來看所需面積。
用最高效率20%太陽能來看,在核四約為3倍原來土地面積(1350公頃對480公頃),但所有核能電廠都有一個基本安全管制區。目前台灣約為3 公里,在這範圍內所有建築都被限制了,也就是用太陽能絕對可以取代核能,所需土地只要在管制區以內土地就可以了,而台灣所有核電廠只要在管制區範圍內,就 可以完全取代核能容量。
台電一定會說這是容量,不是發電量,太陽能到了晚上就不會發電了,這是錯誤說法。
台灣最尖峰用電是夏天,因為很熱,所以冷氣開很多,瞬時用電量大增,所以我們才需要高達20%以上備載電力(超過核能容量12%)。
但是日正當中,最熱時,也就是太陽能發電最強時,所以原則上我們用太陽能取代核能,當然備載電力可以大幅降低,而整個輸配電系統更穩定和安全。
至於太陽能是否是10倍造價呢?目前全世界最貴是美金6元/每瓦,最便宜是美金3元/每瓦,就算用最貴的美金6元,太陽能要取代核四也才4860 億,而最便宜甚至比核四還便宜(2430億比3100億),更不用說太陽能是愈來愈便宜,五年內可以達到每瓦2美金,我們當然要用愈來愈便宜的太陽能,怎 麼可能用愈來愈貴的核能呢?

太陽能板可抗輻射


我們有客戶已經用太陽能在廢棄的礦產和煉油廠或化工廠,因為這些土地被人類榨乾後已經被污染了,無法居住、無法耕作、無法利用,但是用太陽能還是可以產生電,並讓土地休息再生,因此當核能電廠除役後,那麼大的土地怎麼使用呢?原址蓋太陽能是唯一救贖。
有人會質疑那土地廠房不是輻射線很強嗎?太陽能板能抵抗得住輻射線嗎?就是可以!
尤其是非晶系的太陽能板,根據實際量測,就算以濃度高達1015cm-2,能量是一百萬電子伏特的高能電子輻射,非晶系電池效率下降不到1%,因此核能電廠原址蓋太陽能發電廠絕對可行。
我們面臨核能與非核能選擇題時,應該跳出來思考,這題目是問答題,不是是非題。
台 灣太陽能電池產量去年是全球第二大,今年我們的產能超過10GW(100億瓦),而台灣所有核能才8GW,也就是說台灣一年所產出的太陽能電池大大超過核 電容量,更是核四廠的4倍大,所以我們有能力向世人證明太陽能可以完全取代核能,而且是更安全、更便宜、更省碳的作法。
作者為SEMI台灣太陽光電委員會主席、宇通光能股份有限公司董事長


沒有留言:

張貼留言