色不異空，空不異色；色即是空，空即是色?

色不異空，空不異色；色即是空，空即是色? 二、般若波羅蜜多心經講記───────────143-211

http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/00/yinshun00-00.html

心經講解最清楚的的是這篇，但是有些難度蠻高的部分，印順導師還是很簡略的帶過，例如: 印順導師文中提到 「色離於空，色即不成；空離於色，空亦不顯 。」

這涉及佛教的宗教理論，在印度當時的"其他宗教"有這樣的主張，他們認為有一個真我受到業的汙染而流轉生死，必須修苦行，自我折磨，讓舊業消滅如此才能由染污轉為清淨，才能回到清淨真我的狀態，這樣不被業污染的真我狀態他們認為是解脫。

問題來了 1.當初這個清淨真我怎麼流轉於生死? 如果真我能受到業的染污而流轉生死，那這樣「不被業污染的真我狀態也不是解脫」。

2.這樣的真我是超然獨立於身心之外! 那你以此身心修諸苦行跟這真我畢竟無關。 3.如果真我跟五蘊身心有關! 那五蘊滅去了，這所謂的真我也應當滅去。 4.如果真我是五蘊身心的內在操控者! 那你可以使這已然存在的異熟果報的五蘊身心不老、不病、不死? 這跟可見的事實不符

也就是說建立一個「真我不被業染污的的狀態"為終極解脫」，是難以自圓其說，反而建立了一個真我剛好推翻輪迴說。 這種「真我」不過是在不斷迅速變化的身心中一種想像罷了。

那佛教怎麼主張? 佛教則是無我的輪迴，在身心不斷變化的過程中沒什麼不變異的，前前後後存在著影響力，關於這個問題佛音論師的舉例最清楚，他從幾個角度解說: 此識不是從前有而來於此，卻由屬於過去有的諸因而生起。正如回聲、燈光、印章、映像等法的譬喻。即如回聲、燈光、印章、影等是由於聲等之音，不移於他處，此心亦然。所以這裡說： 「因為相續連接，不一亦不異」。 (不一亦不異白話是 : 不即是，也不是另外有)
他舉識(心)為例，也就是說就一個生命來說並沒有什麼都西是從前一剎那，移動到下一剎那，他就在生起作用之後在該處滅去，不移於他處，此心亦然。 即於相續連接中，若決定是一，則不能從牛乳而成為酪，若決定是異，則無酪是依於牛乳的了。於相續中而有果，此果不是其他的，亦非從他因而有，以播種義得成就。

這是就輪迴的角度來說，輪迴是指生命會在業的影響下在各種層次不斷出生，所謂五(六)道輪迴， 如果其中有什麼不變的，那人不會變成畜生、惡鬼、地獄或諸天，如果不存在前後因果關係，畢竟無關那也無所謂輪迴，所以從造業到果報對果報會用異熟二字，異時異地異類成熟。

亦應知此義亦如在幼年時勤習學術、技藝、醫藥等，而在他日長大成人之時給與效果。 這是用現生的狀態舉例。 以上在VISM P556 ，摘幾個關鍵文句做解釋詳細請看原文 「結生識與諸色法的關係」一節，除了容易理解外，佛教徒也有人把識當作真我的，順便讓人醒一醒。 以上是對「色離於空，色即不成」的解釋

有人會問那你們佛教怎麼解決煩惱?

雜阿含58經
.....
時，彼比丘聞佛所說，歡喜、隨喜，而白佛言： 　　「世尊為說五陰即受，善哉所說！今當更問：世尊！陰即受，為五陰異受耶？」 　　佛告比丘： 　　「非五陰即受；亦非五陰異受，能於彼有欲貪者，是五受陰。」

.....

這裡五陰跟五蘊是同樣的意義，五受陰跟五取蘊是同樣意思，差異在翻譯者採不同的字，陰有遮蔽的意思，遮蔽的是智慧，蘊則是取蘊含的意思，陰應該是比較貼切的。 這裡受跟其他經文受不一樣意思，他其實是取支那個取著的意思。 為什麼「非五陰即受；亦非五陰異受，能於彼有欲貪者，是五受陰。」 ? 因為取著的是五陰身心，把五陰身心消滅就沒取著，那麼自殺問題就解決了? 實際上不能。 如果取著是離開五陰身心另外有的，那你怎麼在此五陰身心修行都沒用，都畢竟無關不是嗎? 這不是有什麼高明啦或者故弄玄虛，只要有這樣的背景知識就能理解了，是因為人類的語言過於簡化，用簡化概念描述一個事實，有時會導致錯誤的理解，為了避免誤解用遮遣的方式表達。 所以煩惱的本身也是沒有實在性的，佛教講無自性故空，如果煩惱有實在性，那你怎麼也不能把它消滅，煩腦與業是受制因緣的都是無自性的所以可以消滅它，這裡貪(愛支)到取著，取著是比貪更嚴重，幾乎可以對應到無明，而有支可以對應到業。

回到心經這段是:

『觀自在菩薩，行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄。』

『舍利子！色不異空，空不異色；色即是空，空即是色。受、想、行、識，亦復如 是。』

前面講到五蘊，就是色、受、想、行、識 ，如果你看阿含經都是類似形式，佛陀常常講色之後講受、想、行、識，亦復如是。 所以『色不異空，空不異色；色即是空，空即是色』 可以換成 『蘊不異空，空不異蘊；蘊即是空，空即是蘊』 這色不是男女好色，也不是指顏色，一般解釋成物質，其實主要指身心"身"的部分。 五蘊是生死流轉異熟果報，所以 『蘊不異空是，空不異蘊』 如前述有個不變得真我有自性，生死輪迴無法成立，所以蘊不異空，如果煩腦具有實在性是有自性的，解脫也不可能，所以空不異蘊。空可以是空處、無我義、某種禪定、無自性、性空、涅槃。這裡應該是無自性、性空、涅槃。

那麼為什麼又說: 『蘊即是空，空即是蘊』? 印順導師有蠻詳細的說明 我的看法是涅槃不會等於生死，試想一個愚痴凡夫生死流轉，他怎可能說等於涅槃? 佛陀講過先知法住後知涅槃，在意義上這所謂的涅槃也不是離開生死另外有。 他這裡的含意是菩薩把握空性的智慧，不畏懼生死流轉這種積極樂觀的態度。

也如同佛音論師講的 : 此識不是從前有而來於此...不移於他處，此心亦然。

就像在世的阿羅漢，煩惱就在那裏被解決了。 又以禪修來說先成就的是哪種人? 是喜俱智相應無行，是樂觀有慧且積極主動的人。
這感觸蠻深的，我看到某些學習南傳佛教的台灣修行人，呈現出來就是悲觀、被動、很厭世的生命態度，與他們的問答，常不相應，然而南傳佛教真的是如此嗎? 我只能說不論是菩薩道或解脫道，無畏懼生死流轉這種積極樂觀的態度會比較先成就。
為避免過度簡略的文字而導致誤解，我還是建議打好阿含經的基礎。
這些無關勝負、優劣、摩訶衍那或聲聞佛教 ...... 何種立場，僅是就事論事。