色如實知?
菩提法師的注釋書很多解釋是讓我感到非常法喜的，只有攝色分別品的注釋，就沒有那種喜悅的感覺
例如:
例如:
眼淨色（cakkhu-pasada）是其中之一，它是位於視網膜裡的淨色，對光與顏色敏感，以及作為眼識的依處色與門。
視網膜裡的淨色?是這樣嗎?
色聚在古印度其他外道也是有提到，不過他們的見解就不太一樣，甚至獨立於心而研究，隨著科學的進展，這些外道論也讓人失去信心，當科技醫學繼續發展有新發現是不是要修改這些解釋呢?
佛陀要我們如實知的色，是這樣的立意? 經典中對於色的定義就是四大及四大所造色，另外就是六入相關的經文，這本來是修觀第一個要觀察的，定義卻是相當的模糊，如果依經典中四界分別修法的經文，色法的觀察似乎是沒有獨立於心的觀察。
《中阿含經》卷7〈舍梨子相應品3〉：「云何地界？諸賢！謂地界有二，有內地界，有外地界。諸賢！云何內地界？謂內身中在，內所攝堅，堅性住，內之所受。此為云何？謂髮、毛、爪、齒、麤細皮膚、肌肉、筋、骨、心、腎、肝、肺、脾、腸、𦝩、糞，如是比此身中餘在，內所攝，堅性住，內之所受，諸賢！是謂內地界。諸賢！外地界者，謂大是，淨是，不憎惡是。諸賢！有時水災，是時滅外地界。」(CBETA, T01, no. 26, p. 464, c5-12)
《中阿含經》卷7〈舍梨子相應品3〉：「云何內水界？謂內身中在，內所攝水，水性潤，內之所受。此為云何？謂腦、腦根，淚、汗、涕、唾、膿、血、肪、髓、涎、膽、小便，如是比此身中餘在，內所攝水，水性潤，內之所受，諸賢！是謂內水界。諸賢！外水界者，謂大是，淨是，不憎惡是，諸賢！有時火災，是時滅外水界。」(CBETA, T01, no. 26, p. 465, a26-b2)
《中阿含經》卷7〈舍梨子相應品3〉：「云何內火界？謂內身中在，內所攝火，火性熱，內之所受。此為云何？謂暖身、熱身、煩悶、溫壯、消化飲食，如是比此身中餘在，內所攝火，火性熱，內之所受，諸賢！是謂內火界。諸賢！外火界者，謂大是，淨是，不憎惡是。諸賢！有時外火界起，起已燒村邑、城郭、山林、曠野，燒彼已，或至道、至水，無受而滅。諸賢！外火界滅後，人民求火，或鑽木截竹，或以珠燧。」(CBETA, T01, no. 26, p. 465, c15-23)
《中阿含經》卷7〈舍梨子相應品3〉：「云何內風界？謂內身中在，內所攝風，風性動，內之所受。此為云何？謂上風、下風、腹風、行風、掣縮風、刀風、躋風、非道風、節節行風、息出風、息入風，如是比此身中餘在，內所攝風，風性動，內之所受，諸賢！是謂內風界。諸賢！外風界者，謂大是，淨是，不憎惡是。諸賢！有時外風界起，風界起時撥，屋拔樹，崩山，山巖撥已便止，纖毫不動。諸賢！外風界止後，人民求風，或以其扇，或以哆邏葉，或以衣求風。」(CBETA, T01, no. 26, p. 466, b8-17)
依照經典四大的直接認識都是透過受(感覺硬、冷熱、潤、壓力...)來認識，現代用語是透過感覺覺知，和經典中受蘊的區別是經典的受蘊是關於身心苦、樂、喜、憂、捨等的受。
後來諸論中發展出來的業生色、心生色、時節生色、食生色等的色聚，這些不是沒有道理，但到底是不是混合了外道理論? 不知道，若傳承真是這樣，色如實知就很困難了!
留言
張貼留言